27.04.2021 11:00
10 головних небезпек, пов’язаних з цифровою медициною
Нові дослідження і розробки в області медицини поступово дозволяють лікувати хворих зі смертельними хворобами й перетворювати інші хвороби в керовані стану. Але ті ж самі досягнення, які просувають охорону здоров'я у 21 століття, приносять з собою свою частку небезпек в цій області.
Від знищення приватного життя, злому медичних пристроїв до біотероризму - все це ознаки тривожних тенденцій, які мало хто поки сприймає серйозно. Проте, ці проблеми повинні вирішуватися, причому чим раніше, тим краще. Тут ми хочемо згадати 10 головних небезпек, які технології створюють в епоху цифрової охорони здоров'я.
Регулювання адаптивних алгоритмів штучного інтелекту
Адаптивний штучний інтелект (artificial intelligence, AI) - це така система, яка може адаптуватися на ходу на основі нової інформації, яку вона отримує. У клінічних умовах вона могла б, наприклад, рекомендувати частіше проводити аналіз крові у населення в районах з високою поширеністю цукрового діабету. І якщо вона побачить, що у людей в цій популяції також є тенденція до розвитку серцево-судинних захворювань, вона також порекомендує провести оцінку стану серцево-судинної системи.
Однак такі алгоритми спираються на наявні медичні дані, які можуть призвести до внутрішньої упередженістю і неточностями. Розвиваючись на основі таких даних, адаптивний AI буде тільки посилювати ці шкідливі забобони, такі як дискримінація за етнічною і / або статевою ознакою. Для зниження цих ризиків регулюючі органи повинні прийняти нові підходи до регулювання, щоб забезпечити застосування справедливих адаптивних алгоритмів в медичних установах.
Віддалений злом медичних приладів
Нові медичні імплантати й цифрові пристрої все частіше оснащуються функціями бездротового підключення, будь то моніторинг показників здоров'я або запуск діагностики. Але це також означає, що вони схильні до злому і можуть виявитися смертельно небезпечними для пацієнтів.
Ще у 2011 році один дослідник показав, як можна зламати інсулінові помпи Medtronic, щоб ввести смертельні дози пацієнтам з діабетом. Таким же чином можна зламати кардіостимулятори через Bluetooth, скомпрометувати рентгенівські дані, віддалено переналаштувати комп'ютерну томографію, щоб змінити радіаційне опромінення, і цей список продовжується. У міру того, як все більше пацієнтів і медичних установ починають застосовувати такі цифрові рішення, виникає занепокоєння, чи забезпечують регулюючі органи контроль того, що приватні компанії використовують захищені і безпечні технології. Пацієнти повинні вимагати застосування більш безпечних варіантів і бути пильними при їх використанні, в той час, як компанії, що розробляють такі технології, повинні гарантувати їх безпеку.
Недотримання конфіденційності пристроями і службами, що працюють зі споживачами
Взаємозв'язок між впровадженням цифрової медицини і недоторканністю приватного життя очевидна. Сьогодні немає такого поняття, як цифрова медицина без порушення нашого приватного життя. Для того, щоб забезпечити індивідуальні та персоналізовані результати, такі системи, як сенсорні пристрої і AI потребують доступу до наших особистих даних про здоров'я. Але наскільки безпечні такі дані після того, як компанії, які розробили ці системи, отримають до них доступ? Наприклад, відома американська компанія зі споживчого тестування ДНК 23andMe і фармацевтичний гігант GSK не так давно підписали угоду на $ 300 млн, в рамках якої вони співпрацюють в розробці ліків. Це означає, що будуть використовуватися генетичні дані, отримані 23andMe, що стало можливим завдяки тому, що її клієнти не знали про те, що така угода перебуває в стадії розробки.
Питання конфіденційності та безпеки, пов'язані з ерою цифрової охорони здоров'я, складні і багатофакторні. Вони навряд чи стануть простішими у міру того, як все більше і більше передових технологій будуть інтегруватися в цю сферу. Таким чином, кожна зацікавлена сторона в сфері охорони здоров'я повинна задуматися про необхідність змін в епоху цифрової медицини.
Атаки хакерів на лікарні
Коли мова заходить про кіберзагрози в охороні здоров'я, найбільш поширеними з них є атаки хакерів з вимогою викупу (ransomware). Йдеться про злочинців, що заражають ІТ-системи шкідливими програмами або вірусами для шифрування важливих файлів. Вони паралізують цілі інфраструктури, оскільки ця інформація недоступна до тих пір, поки не буде виплачений викуп, зазвичай через криптовалюта.
Одна з гучних атак сталася ще в 2017 році із застосуванням програми WannaCry на 61 заклад британської національної служби охорони здоров'я. Це призвело до скасування операцій і клінічних призначень, втрати підключення до Інтернету в лікарнях і перенаправлення пацієнтів з відділень невідкладної допомоги в інші лікарні навіть через тиждень після інциденту. Ця тенденція збереглася і в наступні роки. До кінця 2020 року, в листопаді і грудні, кількість кібератак на організації охорони здоров'я по всьому світу збільшилася на 45%.
Кібер-загрози в охороні здоров'я не можна ігнорувати. Середньостатистичний пацієнт повинен вимагати більшої безпеки своїх даних, а медичний персонал і керівництво повинні серйозно поставитися до цих вимог і ознайомитися з методами кіберзлочинності, щоб краще протистояти їм.
Технології для самостійної діагностики
Лікарі турбуються, що пацієнти все частіше шукають опис своїх симптомів та лікування в Інтернеті, так як вони можуть помилково асоціювати інформацію, яку вони знаходять, з більш серйозними захворюваннями, ніж те, яке визначив би лікар. Вчені також б'ють на сполох з приводу того, що пацієнти звертаються до лікарень через повідомлень, одержуваних від своїх "розумних" годинників про аномальні свідченнях ЕКГ, багато з яких не вимагають лікарського втручання. Але незабаром все більше і більше пацієнтів матимуть доступ до більшої кількості показників здоров'я у себе вдома, деякі з них надходять від пристроїв, які не пройшли сертифікацію у регулюючих органів і пропонують неточні послуги.
Це призведе до ще більш серйозним випадків неправильної інтерпретації або самолікування. Чи зможемо ми переконати пацієнтів не перевантажувати лікарні таким чином? Щоб запобігти цьому, належні рекомендації від медичних фахівців можуть озброїти пацієнтів більш якісною інтерпретацією показань їх "розумних" сенсорів, а влада може регулювати ці послуги, щоб пацієнти могли дізнатися, яким компаніям можна довіряти. Це, в свою чергу, допоможе уникнути непотрібних відвідувань лікарень.
Біотероризм з використанням цифрових медичних технологій
Завдяки вдосконаленим медичних рішень, що з'явилися в внаслідок розробок цифрових технологій в галузі охорони здоров'я, біотероризм також виходить на нові рівні. Зокрема, злочинці можуть віддалено зламати медичні пристрої, а також організувати кібератаки з метою отримання викупу, що загрожує для деяких пацієнтів летальним результатом.
В даний час Ілон Маск за допомогою технології Neuralink хоче запровадити цифровий пристрій, який вживлятиметься в мозок людини, а стартап NaNotics розробляє нанороботів, які "прибирають" молекули, що викликають захворювання і старіння з кровообігу. Маючи такі передові технології на горизонті, чи можемо ми запобігти злому цих пристроїв біо терористами, щоб прямо отримати контроль над нашим здоров'ям?
Системи AI не пройшло перевірку в реальних клінічних умовах
Ми регулярно читаємо новини про неймовірні досягнення AI-розробників в області охорони здоров'я. Але в багатьох випадках ці результати отримані в лабораторіях з використанням обраних наборів даних або ідеальних настроювань, які не повною мірою відображають реальну клінічну обстановку.
Наприклад, дослідники з компанії Google оголосили про можливість своєї AI-системи з 90% -точність діагностувати діабетичну ретинопатію на основі аналізу зображень. Але при використанні на практиці справи йшли не так добре, як на папері. Коли система почала використовуватися медсестрами в лікарні в Таїланді, вони зіткнулися з кількома проблемами. Іноді у них були проблеми з підключенням до інтернету, в інших випадках якість сканування не досягає певного порогу, тому система просто не видавала результату. А іноді медсестрам навіть доводилося витрачати додатковий час на редагування деяких зображень, які алгоритм відмовлявся аналізувати.
Електронні медичні картки не в змозі вмістити цифрові дані про здоров'я пацієнтів
У зв'язку зі зростаючим попитом на пристрої, що носяться для фітнесу і споживчі генетичні тести, які скоро стануть доступними за ціною менше 100 доларів, пацієнти будуть все частіше використовувати такі рішення і збирати персоналізовані дані про себе. І вони, безсумнівно, хочуть надати доступ до своєї генетичної інформації або даними сенсорів здоров'я свого лікаря.
Однак вони в даний час не зможуть включати таку інформацію в електронні медичні картки, оскільки ці системи не призначені для цього. Однак в цифрову епоху такі інформаційні системи повинні змінитися для цієї мети, оскільки сенсори здоров'я і аналізи на дому стануть більш доступними для пацієнтів і нададуть більше медичних даних для лікарів.
Камери з розпізнаванням осіб в лікарнях
Технологія розпізнавання осіб - це метод, що поєднує аналіз зображень і глибокі нейронні мережі для інтерпретації певних патернів за характеристиками особи. Система на основі такої технології може виявити цілий ряд захворювань. Її функціональний алгоритм спирається на існуючі бази даних і занурюється в порівняння цих характеристик для виведення результату. Його застосування в охороні здоров'я обіцяє безліч переваг - від виявлення рідкісних генетичних захворювань до вилучення інформації про кровотоці.
Нещодавно в США компанія Clearview AI, яка створила базу даних для розпізнавання осіб з фотографій нічого не підозрюють осіб в соціальних мережах, запропонувала свою платформу уряду для відстеження людей, інфікованих коронавірусів SARS-CoV-2. Однак використання технології компанії з сумнівними намірами створює нові ризики для конфіденційності. Що вони будуть робити із зібраними зображеннями? Чи будуть вони передані для спостереження співробітникам правоохоронних органів, які зможуть їх використовувати зовсім не в гарних цілях, особливо в країнах, де держава тероризує своїх громадян?
Медичне страхування як "Великий брат"
Завдяки впровадженню в наше життя фітнес-трекерів, споживчих генетичних тестів і сенсорів здоров'я, страхові компанії можуть оцінювати претендентів на страхове покриття на основі їх індивідуальних потреб. Наприклад, якщо генетичний тест виявить більш високу ймовірність захворювання на рак яєчників, страхова компанія може згодом субсидувати відповідні тести і пропонувати їх цієї людини більш регулярно.
Однак така доступність персональних даних є двосічним мечем. Це може привести до похмурого сценарію, як це свого часу описував Джордж Оруелл у своєму романі "1984". Страхові компанії можуть зажадати доступ до даних пристроїв, що носяться фізичних осіб для того, щоб запропонувати їм страхування, або стягувати більш високі страхові внески, якщо клієнти не ведуть здоровий спосіб життя. Вони навіть можуть дискримінувати заявників на підставі їх генетичного ризику. Правда, наприклад в США вже існує закон про боротьбу з дискримінацією щодо генетичної інформації, який повинен протидіяти подібним намірам, але хіба потужні ресурси страхових компаній і корпорацій не можуть в якийсь момент пролобіювати його зміна або ослаблення? В інших країнах, до речі, такого закону поки немає.
За матеріалами The Medical Futurist, Genetic Literacy Project, Wired, Forbes, Nanotics.